徐程是某電氣公司研發(fā)部門的項目經(jīng)理，正在帶領(lǐng)項目團(tuán)隊開發(fā)一款新的電氣設(shè)備，對于其中關(guān)鍵的加熱技術(shù)研發(fā)部門在上一年就申報了公司課題項目，研發(fā)部在部門中抽調(diào)部分研發(fā)人員成立技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊提前進(jìn)行開發(fā)。由于技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊并不是全職的，在加熱技術(shù)開發(fā)的同時還承擔(dān)了產(chǎn)品開發(fā)的任務(wù)，由于時間緊張，技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊利用晚上的時間加班加點(diǎn)，延期三個月，終于開發(fā)出來原型產(chǎn)品。徐經(jīng)理在電氣項目立項后，組織團(tuán)隊接手前期的加熱技術(shù)開發(fā)成果時，發(fā)現(xiàn)前期的加熱技術(shù)根本就沒辦法在新設(shè)備上直接使用，原來該加熱技術(shù)成果與設(shè)備的結(jié)構(gòu)設(shè)計關(guān)聯(lián)很緊密，如加熱點(diǎn)位置、空間容量等，而且前期的加熱技術(shù)基于的結(jié)構(gòu)設(shè)計在這次新設(shè)備開發(fā)中被擯棄，所以徐經(jīng)理發(fā)現(xiàn)該加熱技術(shù)實(shí)際上必須基于新的結(jié)構(gòu)設(shè)計來重新開發(fā)。徐經(jīng)理不免發(fā)出感嘆：“這種事情不是一次兩次了，為何技術(shù)開發(fā)的成果這么難用？！”

為什么徐經(jīng)理會發(fā)出這樣的感慨呢？縱觀筆者在企業(yè)調(diào)研中的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)技術(shù)開發(fā)的成果難用的現(xiàn)象不是個例，應(yīng)該說就是共性問題。結(jié)合徐經(jīng)理的案例，分析其所在企業(yè)技術(shù)開發(fā)存在的問題，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先是對技術(shù)開發(fā)的要求認(rèn)識不到位。

技術(shù)開發(fā)的成果在產(chǎn)品開發(fā)時仍需要進(jìn)行修改和適配，是否意味技術(shù)開發(fā)成果的要求就低于產(chǎn)品開發(fā)項目呢？產(chǎn)品開發(fā)的目標(biāo)客戶是外部市場客戶，自然要求很高，而技術(shù)開發(fā)的目標(biāo)客戶就是內(nèi)部PDT(產(chǎn)品開發(fā)團(tuán)隊)/SPDT（解決方案開發(fā)團(tuán)隊），“先做出來再說，后續(xù)開發(fā)時再修改”。所以在開發(fā)過程中，技術(shù)開發(fā)人員自覺或不自覺地會放低對技術(shù)開發(fā)成果的要求。其實(shí)這種認(rèn)識歪曲了技術(shù)開發(fā)的意義。筆者在該企業(yè)做技術(shù)開發(fā)管理咨詢時就多次重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：產(chǎn)品是對外賣的產(chǎn)品，屬于外部產(chǎn)品，但是技術(shù)也是產(chǎn)品，只是這是對內(nèi)賣的產(chǎn)品，屬于內(nèi)部技術(shù)產(chǎn)品，要求是等同的，甚至于對技術(shù)產(chǎn)品的要求更高于對外部產(chǎn)品的要求。

其次，技術(shù)開發(fā)和產(chǎn)品開發(fā)是沒有分離的。

技術(shù)開發(fā)與產(chǎn)品開發(fā)沒有分離主要體現(xiàn)在這三個方面。

第一是開發(fā)團(tuán)隊沒有分離。技術(shù)開發(fā)與產(chǎn)品開發(fā)人員歸屬在同一個部門，所有的人既做技術(shù)開發(fā)，也做產(chǎn)品開發(fā)。因此在產(chǎn)品開發(fā)緊張的時候，參與技術(shù)開發(fā)項目的人員會把時間主要投入在產(chǎn)品開發(fā)項目上，技術(shù)開發(fā)項目投入得不到保障，畢竟技術(shù)開發(fā)項目是重要不緊急的項目，屬于短期看不到效益的項目，同時也“可以后續(xù)產(chǎn)品開發(fā)項目再進(jìn)行開發(fā)和修改，先把手頭的產(chǎn)品開發(fā)項目做完，這個新產(chǎn)品很快就要上市了”。

對于技術(shù)能力的建設(shè)，筆者建議成立專門的技術(shù)開發(fā)部門，從產(chǎn)品開發(fā)中剝離出來，技術(shù)開發(fā)部門負(fù)責(zé)技術(shù)的開發(fā)和產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，以及技術(shù)平臺的規(guī)劃和建設(shè)。對于各事業(yè)部/產(chǎn)品線共性技術(shù)，成立公司級技術(shù)開發(fā)部門。同時還需要建立技術(shù)開發(fā)組織，如ITMT、TMT、TMG、TDT、TRT等。

第二是開發(fā)流程沒有區(qū)分。技術(shù)開發(fā)流程也不同于產(chǎn)品/技術(shù)預(yù)研流程，技術(shù)開發(fā)實(shí)際上也等同于產(chǎn)品級開發(fā)，對技術(shù)成果的要求甚至高于產(chǎn)品開發(fā)。那技術(shù)開發(fā)流程與產(chǎn)品開發(fā)流程是不是類似呢？其實(shí)兩者流程也是不同的，技術(shù)開發(fā)流程在后期更偏重于技術(shù)的產(chǎn)品遷移過程，與產(chǎn)品開發(fā)流程差異很大。

第三是項目沒有進(jìn)行區(qū)分。把技術(shù)開發(fā)項目叫做課題項目，這其實(shí)就是把技術(shù)開發(fā)項目與產(chǎn)品/技術(shù)預(yù)研項目等同，沒有區(qū)分技術(shù)開發(fā)與產(chǎn)品/技術(shù)預(yù)研，課題項目其實(shí)更多意味著是預(yù)研項目，應(yīng)用于技術(shù)開發(fā)項目是非常不恰當(dāng)?shù)姆Q呼。因此筆者在該企業(yè)咨詢時建議研發(fā)管理部門在項目名稱上去除“課題項目”的稱呼，直接稱為“技術(shù)開發(fā)項目”或者“技術(shù)預(yù)研項目”，把兩者分離開來。

最后是技術(shù)成果評價機(jī)制不健全。

既然“這種事情不是一次兩次了，技術(shù)開發(fā)的成果這么難用!”，這也說明了對技術(shù)成果的評價機(jī)制是不健全的。既然PDT/SPDT對產(chǎn)品的最終市場表現(xiàn)負(fù)責(zé)，那么TDT（技術(shù)開發(fā)團(tuán)隊）也需要對技術(shù)在PDT/SPDT的表現(xiàn)負(fù)責(zé)。